Dejo resumen, hoy solo 4 (como si algun dia jugara 20... XDD ), 3 ganados, al menos me pongo 50% esta semana 8/8, lastima el que he palmado, otra mano mas de esas que me estoy comiendo esta semana a manta, estaba cortito 10bb's con KJs, ciegas 30/60, allin y me lo iguala con K3s (diamantes vs treboles), flop 9K3 XDDDDDD y en el turn y river no sale mi out ni se dobla el 9 ni el 8 del turn (en el flop cayeron dos picas y corazon asi que color nada), encima el nick era falete.



En Total, 244 HU (10855 hands), 140V/104L, 57.38% ITM, ROI +5.57%, Balance 48.60€, 390.40 Award points


Aun tengo opciones de llegar al 60% para el sit 300, solo tengo que cascarme un 40/56, chupao.

Dejo resumen de esta tarde/noche, aunque practicamente todo lo he jugado antes de cenar, despues solo uno bastante largo de 130 manos llegando al 100/200. He jugado 3 vs un nit de cuidado ganando 2, bastante facil de jugarle, el que he palmado contra este muy mal por mi parte ya que era obvio que llevaba pepino de mano, pero... la cabecita.

Anoche no jugue con el VIP de por medio, preferi tomarme un respiro y mañana veremos si juego algo, demasiado deporte por la tarde/noche entre F1, motos, tenis, madrid y barça y el inicio de los plays de la nba, y haber si puedo hecharle un rato a continuar traduciendo the mersenneary, que las dos ultimas semanas lo he dejado paradito, asi que seguramente ya hasta el lunes nada.



En Total, 249 HU (11197 hands), 143V/106L, 57.43% ITM, ROI +5.67%, Balance 49.12€, 398.40 Award points

Haciendo un ingreso de X€ creo que se te quita la restriccion de jugar solo en microlimites...

He estado mirando y para liberar el bono y la restricción, hay que ingresar al menos 100€, lo de los 20€ era para el bono de primer ingreso que ese es el minimo, no hay tiempo minimo desde el registro para buscar ese bono de primer ingreso, puedo ingresar cuando quiera y automaticamente me añaden el 200%, si meto 20€ me añaden 40€ y tengo 2 meses (60 dias) para liberarlo completamente, que me lo tengo que mirar bien, pero para liberarlo hay que conseguir 150puntos para liberar 2€, que ni de coña lo libero completamente jugando en estos niveles y con el numero de sit's que juego. Con los de 1€ son 1.6 pts por sit, 100 sits son 160 puntos, asi que tendria que jugar 2000 sits para liberarlo completamente ¿?

No se los puntos que se suman en otros niveles (2€,5€,10€..), estaria bien saberlo.

Bueno, solo me quedan 189, esto ya está chupao.

Capítulo 1: Fundamentos
 
Cómo pensar acerca de la expectativa en el Póker
 

En HUSNGs y todos los formatos de póker, maximizar sus resultados provendrá de tomar sus decisiones sobre la base de lo que va a producir los mejores resultados con el tiempo. Mantener un enfoque consistente en el EV en el largo plazo para ayudarle a tener tanto éxito como pueda conseguir en el juego.
 
Sin embargo, no necesariamente supone esto que mucha gente recorrerá el camino. La expectativa de cálculos se considera a menudo como propiedad de los estudioso, lo que establece una dicotomía falsa entre el “math player”, que busca ventaja mediante la interpretación de las frecuencias y se obsesiona con los cálculos, y el “feel player”, que busca la ventaja a través de razonamientos intuitivos del flujo del juego y su experiencia natural. Si bien ese tipo de gente sin duda existe, hay un montón de "math players" que calculan espectacularmente mal la expectativa, y un montón de "feel players" que lo hacen excepcionalmente bien. El póker se reduce a lo bien que interactúan con las matemáticas del juego, no importa el tipo de jugador que usted sea. Las decisiones que tomamos tienen un EV, y uno siempre quiere hacer las que funcionarán mejor con el tiempo. Dado el marco para observar el cálculo, está claro que los estudiosos del mundo del póker no tienen el monopolio de un buen análisis de las expectativas. Sea cual sea su conjunto de habilidades se beneficiará de pensar en su EV. Este ebook tiene por objeto dar un marco para hacerlo más eficazmente.
 
Vamos a empezar hablando de lo que significa pensar en buen póker. El buen pensamiento del póker define "+ EV" como la mejor opción posible, no sólo mejor que foldear o mejor que no jugar la partida en absoluto. Esto significa que no sólo esta satisfecho con tener una ventaja, sino en buscar la mayor ventaja posible. No quiere atascarse en todas las estrategias que se han combinado en el pasado para crear un winrate positivo, está en constante evolución, siempre cuestionando, siempre mejorando. No tiene miedo de equivocarse, sino más bien en continuar equivocándose.

Las mentes de póker más eficaces eliminan nociones como "esto es sólo mi estrategia" y "he hecho esto por un tiempo y soy un jugador ganador, así que voy a seguir haciéndolo”. Se dan cuenta de que jugar con diferentes oponentes exige dramáticamente diferentes enfoques, y que está bien para jugar contra un jugador aleatorio llamado "DogLoverAA" con un estilo que Phil Ivey destruiría, siempre que se haga la mayor cantidad de dinero en ese juego.
 
El buen pensante del póker se preocupa por gastar el tiempo que debe en ello. Teme el análisis egoísta que le hace sentir bien sin tener que aumentar su expectativa a largo plazo. Sabe cuáles son las preguntas que vale la pena hacer y cuáles le distraen del desarrollo significativo de su juego. Evalúa lo que quiere de su carrera en el póker en el largo plazo, y piensa intensamente sobre el lugar del póker en su vida en general. En uno de los videos de HUSNG.com he recibido la respuesta más positiva acerca de un video que describe dos jugadores de póker que usted no quisiera llegar a ser. Esencialmente son lo peor de lo que el estereotipo de "math player" y " feel player" tienen para ofrecer y lo llamo el “dweeb póker” y el “bro póker”. El “dweeb póker” se obsesiona con los detalles del juego, pero hace un trabajo muy pobre de inflexión en cualquier análisis. El “bro póker” desarrolla un alarde de no ser uno de esos estudiosos, pero cae víctima equivocada de nociones que carecen de pruebas, lo que le hace que se exponga en el tiempo. Centrándose en una comprensión holística de la expectativa, ayuda el evitar ser cada una de esas personalidades, y vale la pena identificar en cuál de las dos hay mayor riesgo de convertirse.
 
Al leer este libro electrónico, usted busca oportunidades para hacer mejoras sobre la forma de enfocar su póker. Compare todo lo que lea en contra de sus propias estrategias y métodos para mirar el juego, piense en que las diferencias de criterio se pueden acercar, que yo podría estar equivocado, y lo más importante, describa las oportunidades de cambiar algo que hace actualmente que usted podría estar haciendo mucho más eficazmente. Le hará poco bien asentir con la cabeza de forma pasiva, simplemente pensando que todo lo que estoy diciendo suena razonable, haga algo importante en su tiempo, usted tiene que pensar en cómo este libro electrónico podría estar indicando cosas específicas que actualmente hace subóptimamente. Se puede aplicar a leer la información acerca de los rangos de la SB con 12bb, o jugando contra las tendencias de duros regulares, o hacer del póker una parte más productiva de su amplia vida. Todo se remonta a aprender cómo aprovechar al máximo sus expectativas.

Errores significativos y sin sentido
 
En un HU usted está en el button (SB) con 30 ciegas grandes y sube con AA. Su oponente hace call y aparece un flop con K63 sin proyecto de color. Hace cbet y le pagan. El turn es un 9, aún no hay un proyecto de color potencial. Una vez más, su oponente hace check/call. El river es una dama, y para su sorpresa su oponente se mueve all-in.
 
De repente, la pareja de ases se encoje en su cabeza. Sólo hay un par de posibles proyectos fallidos y su oponente podría haberle atrapado fácilmente con doble pareja o un set. ¿Podría haber igualado de alguna manera en el flop con JT? ¿Podría tomar alguna vez esta línea con sólo un par de reyes? Le dio al timebank pensando en los demás aspectos de la mano (con qué frecuencia necesita estar en ventaja dado el tamaño de la apuesta, y todo lo que ha visto de su oponente hasta ahora). Por último, decide hacer call. Su oponente enseña Q9, y al instante declina la revancha.
 
Los recuerdos de manos como esta, mantendrán al jugador de póquer levantado por la noche. Se supone que tiene que encontrar un fold? lo hará, por supuesto dependerá de los mencionados (sin mencionar) detalles, pero en general, esta situación me parece bastante close. Hay pocas manos coherentes para que nuestro oponente tome esta línea, ya sea por valor o de farol. Usted verá algunas trampas, algunos proyectos de escalera fallados, y algunas manos que se juegan completamente sin sentido (Algunas que te ganan, y algunas que no lo hacen). Pero es una situación bastante rara, usted no lo verá venir muy a menudo. También es una pregunta bastante difícil, es difícil llegar a una aproximación muy precisa de qué rango tiene su oponente, y nuestra mejor estimación que hace call y fold bastante cerca de las expectativas.
 
Para algunas personas, esto se convierte en una pregunta de póker muy importante y significativa para pedir ayuda. La decisión fue dolorosa. Resulta que nuestro oponente tiene una mano mejor. No teníamos ni idea de qué hacer y la situación parece nueva e interesante. Desde este punto de vista, podría parecer una buena idea invertir un montón de tiempo en pensar en si el call es o no un error.
 
Sin embargo, el hecho de que esta situación sea rara, y la decisión estaba cerca, en realidad significa exactamente lo contrario. Lo que decida sobre este punto tendrá poco o ningún impacto en nuestras ganancias en adelante. Conseguir una respuesta acerca de si la mayor parte de sus buenos amigos piensan que es "close, pero probablemente call" o "close, pero probablemente fold " puede ayudarle a cerrar el ordenador y ponerse a dormir, pero en realidad no le ayudará a ganar más dinero en el futuro.
 
Una de las obras más influyentes de la estrategia de póquer que encontré en mi carrera fue escrita por Ed Miller, y era en realidad sobre limit hold 'em full ring. En un hilo en los foros de twoplustwo, señaló que sus errores significativos son una función de la frecuencia con la que se mete en esa situación, y la magnitud de lo mucho que reduce su expectativa cuando elabora una jugada menos óptima. Se multiplican entre sí los que dicen que su error fue significativo. Por lo tanto, cuanto más rara la situación y cuanto más cerca la decisión, a usted menos le debería importar la respuesta de la acción que debería haber tenido.
 
Por supuesto, esto no simplifica demasiadas cosas. Al hablar acerca de esta mano, se aprende más sobre las decisiones bluffcatcher genéricas. Podemos aprender que foldear aquí, si un proyecto de color estaba presente en el flop va a ser mucho más a menudo un error significativo, y hablar de lo que implica la importancia de la textura del board en todo tipo de situaciones diferentes. Además, a menudo es simplemente más divertido hablar acerca de las decisiones que son raras, y gusta ser capaz de hablar acerca de la teoría del póker que también es importante. Sin embargo, muy a menudo quedan atrapadas necesidades de conocer "la respuesta", y la respuesta aquí es esencialmente sin sentido. Esta situación es un ejemplo de lo que hablamos en el último artículo. Estudiar sienta bien, pero en realidad no tienen ningún impacto sobre su ratio de ganancias.
 
Los errores más significativos a menudo provienen de situaciones menos interesantes. Foldear a un miniraise con 97o con la lectura significativa que su oponente está abriendo un rango tight, sólo le va a hacer perder una ciega grande en expectativa cada vez que lo haga. Sin embargo, dado que la situación sucede una y otra vez, especialmente si se consideran todas las manos similares que también pueden ser erróneamente foldeadas, lo convierte en un error muy significativo. De hecho, en un artículo posterior hablo de mi rango de juego recomendado fuera de posición, y los datos muestran que un rango más conservador (pero no tan loco) me habría costado alrededor de $ 60.000 durante mi carrera en el póker. Debido a que estas decisiones se producen con tanta frecuencia, se suman de manera espectacular con el tiempo.
 
A pesar de ello, estas decisiones son también de las que las personas a menudo quieren hablar menos. Puede ser porque hablar de estos fundamentos de apertura y rangos de call, o si no hace apuesta de continuación, y en la medida de que se debe adaptar a diferentes frecuencias básicas a las tendencias de su oponente, generalmente no son el tipo de elecciones que la gente se siente interesada en pasar el tiempo pensando. A veces también es porque la gente sólo está cómoda teniendo algún aspecto de su juego criticado, al igual que las decisiones inusuales y complejas, y les resulta muy incómodo cuando se les dice que cada vez están en una decisión correcta mucho más simple. A menudo, esto se acompaña con un razonamiento sobre el "estilo", la forma en que solo prefieren comprobar de nuevo algunas manos y utilizar un enfoque small ball, o no entrar en demasiadas situaciones marginales fuera de posición. Estas afirmaciones tienden a reducirse a la posición de "incluso si estoy equivocado y algún otro juego tiene una mejor expectativa, todavía estoy bien porque yo juego un estilo diferente y gano con él”. Este tipo de argumento es casi siempre poco convincente, sobre todo porque es una forma de decir "o bien estoy en lo cierto, o estoy en lo cierto”. En vez de ir en este camino, usted debe aceptar la oportunidad de descubrir los cambios que pueden llevar a hacer mucho más dinero.
 
Debido a esta realidad, vamos a hablar mucho sobre las decisiones básicas en este ebook, las frecuencias fundamentales y ajustes que debe realizar día tras día en situaciones comunes contra diferentes oponentes. Estos artículos también mostrarán la verdadera complejidad de este tipo de decisiones, y demostrarán cómo el análisis avanzado puede ser una ayuda importante para la toma de mejores decisiones, no sólo en los ejercicios teóricos. A medida que avancemos, piense en las preguntas que hemos hablado hasta ahora, ¿Qué está aprendiendo que va a cambiar la forma de enfocar las situaciones reales en el juego? ¿Qué importancia tienen sus errores en términos de la frecuencia y la magnitud que se producen? Mantener su atención en estas preguntas llevará a las ganancias más significativas.

Las inferencias Bayesianas y el desarrollo de la información
 
Como entrenador de póker, con frecuencia me hacen preguntas con respuestas potenciales que se encuentran en un continuo, desde las personas que quieren una respuesta binaria. ¿Cómo de grande tiene que ser la muestra de sit’s que necesito tener antes de estar seguro de que soy ganador? ¿Cuántas manos tiene mi oponente qué abrir antes de que yo debiera comenzar a ajustar en su contra? ¿Cuándo debo comenzar a asumir que a mi oponente le gusta 3betear de farol, en lugar de obtener una serie de buenas manos? En realidad, después de la primera vez que gana un HUSNG, si ve a su oponente abrir en SB, o que hace 3-bet, ya tiene la información que usted debe estar trabajando en su mejor estimación de las frecuencias.
 
Para que quede claro, yo creo que es importante no ser un nit acerca de la terminología, y que al hacerlo puede dar lugar a algunos errores. He aquí un ejemplo: En la literatura de psicología, hay un estudio algo famoso acerca de cómo de "ilógica" puede ser la gente. El estudio describe a una mujer llamada Linda, quien tiene 31 años, es soltera, abierta y muy brillante. Ella se especializó en filosofía. Como estudiante, ella estaba profundamente preocupada por los problemas de discriminación y justicia social, y también participó en manifestaciones antinucleares. El experimento le pregunta que es más probable.:
 
A) Linda es cajera de banco.
 B) Linda es cajera de banco y participa activamente en el movimiento feminista.
 
A pesar del hecho de que si Linda es una cajera de banco que está activa en el movimiento feminista, también debe ser una cajera de banco (que es claramente lo más probable) el 85% de los encuestados eligió B. Esto es a menudo citado como un ejemplo sólido de cómo las personas pueden ser ilógicas y de los errores cognitivos grandes que tiene nuestro cerebro, pero estoy totalmente en desacuerdo con esa interpretación. En mi opinión, la gente (conscientemente o no) decidió interpretar la cuestión diferente del significado literal, dado que esta cuestión rara vez se preguntó con esa respuesta en la mente en el mundo real. Por lo general, una pregunta como ésta se pediría mucho más a menudo como una manera de tratar de obtener una mejor idea holística de Linda, dispuesto de renunciar a algo de precisión para obtener una descripción más completa. Además, cuando se presenta con estas opciones, muchas personas se darán cuenta de que es muy posible que la letra A es para indicar que "Linda es una cajera de banco y no está activa en el movimiento feminista". Por lo tanto, muchos de los encuestados están en realidad empleando un pensamiento fantástico bayesiano con la decisión de dar la que es probable que sea la respuesta más relevante a la pregunta que es muy probable que le pidan. Como recompensa, los sujetos son reprendidos por sus errores en Psychological Review. Parece duro para mí.
 
Del mismo modo, cuando los jugadores se preguntan qué grande debe ser el tamaño de la muestra que necesitan para asegurarse de que es un jugador ganador, hay que darles un poco más de crédito y asumir que están pidiendo todo lo grande que debe ser el tamaño de la muestra que necesitan para estar razonablemente seguros de que son ganadores. Si usted es lógico y estudia los números como yo, siempre asegúrese de darle a la gente el suficiente crédito de lo que quieren decir en lugar de tomar cada palabra literalmente..
 
Para introducir el concepto de inferencia bayesiana, me gustaría llevarle a Chicago para una entrevista con la entidad financiera para la que trabajo. Mi preferencia es hacia problemas sencillos, de fácil acceso, y aquí hay uno que podría poner a prueba su capacidad de pensar probabilísticamente:
 
Usted sale de su apartamento atontado una mañana, cerrándose la puerta detrás suyo. De repente, choca con una pregunta aterradora: ¿Tiene las llaves, o está ahora bloqueado? Está ahí pensando en ello durante unos segundos antes de decidir que sí, que es probable que tenga sus llaves, estima además, que el 80% de las veces, las tiene. También piensa que hay las mismas posibilidades que las llaves estén en el bolsillo izquierdo o en su bolsillo derecho, y si no están, ya sea en el bolsillo, entonces no las tienen en absoluto. Poco a poco, disfrutando perversamente del sudor, desliza su mano en su bolsillo derecho y encuentra que las llaves no están allí. ¿Ahora debe pensar en qué probabilidad hay de que las llaves estén en el bolsillo izquierdo?
 
Si la respuesta no parece clara, no se sienta mal, la respuesta tampoco estaba inmediatamente clara para muchos de mis compañeros de trabajo. Por un lado, parece que la respuesta debe ser del 40% que comprobó uno de los dos bolsillos, y ahora la mitad de sus opciones se han ido. Tal vez debería seguir siendo el 80% que antes pensaba que se trataba de la probabilidad, y que no haya terminado la comprobación, por lo que la probabilidad no baja hasta que haya buscado completamente. O tal vez debería estar en algún lugar intermedio, pero si es así, ¿cómo podemos llegar a un número?
 
Esta situación es análoga a una gran cantidad de reflexiones de póker. Cuando su oponente sube sus tres primeras manos desde SB cuando se pone con 10-14bb’s, usted tiene que pensar, es realmente tan agresivo, o acaba de conseguir dos o tres manos en rápida sucesión que inducen a ello? Cuando su oponente 3betea dos de sus primeras cuatro OR en SB, ahora tenemos lectura de que a nuestro oponente le gusta 3betear con un rango amplio? La esencia básica de la respuesta a estas preguntas, y la pregunta de las llaves, es que tenemos que aprender a pensar en los posibles escenarios en que podríamos estar y en que cambiar con el tiempo. Es más probable ahora que no tengamos las llaves que antes, pero muy fácilmente podría estar en un escenario en el que las tenemos. Ahora es más probable que a nuestro oponente le guste raisear un alto porcentaje de las manos (o 3betear con alta frecuencia), pero no podemos estar seguros. Para hacer lo mejor en conjunto en todas las situaciones en que podríamos potencialmente estar, tenemos que aprender a valorar adecuadamente la nueva información con la que ya sabíamos antes.
 
Para el ejemplo de las llaves, una manera fácil de pensar en ello es que hay cinco escenarios posibles en los que podríamos estar después de cerrar la puerta, teniendo nosotros las llaves el 80% de las veces y no habiendo la misma posibilidad en cada bolsillo. En dos escenarios, las llaves están en el bolsillo izquierdo, en dos más están en el bolsillo derecho, y en uno más cruel… oh!! las llaves están en el interior de su escritorio. Una vez que comprobamos el bolsillo derecho y no encontramos las llaves, sólo hay tres escenarios posibles en el que podemos estar, dos donde estaremos encantados de encontrarlas en el bolsillo izquierdo, y la que nos hará golpear la cabeza contra la pared. De esto aprendemos que la mejor aproximación es ahora una posibilidad de 2/3 de que tenemos las llaves y con un poco de alivio que podamos seguir con nuestro día.
 
Este tipo de razonamiento probabilístico se llama inferencia bayesiana, que es una forma elegante de decir que estamos utilizando la regla de Bayes, que es una forma elegante de decir que estamos teniendo en cuenta todos los escenarios posibles en que podríamos estar con nuevas pruebas presentadas (ambos conceptos son dignos de buscar en la wikipedia, para los interesados). En el póker, usted comienza con una idea general de lo que la gente hace en promedio, y a continuación, se enfrenta a un oponente que tiene tendencias que se encuentran en alguna parte en esa gran distribución. La primera mano que juegue le dará información, pero sólo porque su oponente subió antes del flop y hace apuesta de continuación no significa que su oponente con frecuencia sube y hace apuesta de continuación, es solo un poco más probable. Su estrategia óptima readless será jugar contra lo que su oponente en general tiene de fondo en término medio, y luego hacer ajustes crecientes a medida que más y más datos sobre las tendencias que son diferentes a la norma. Algunas de las tendencias que se pueden aprender con mayor rapidez acerca de si su oponente foldea rápidamente cuando se presentan tres oportunidades consecutivas para hacer check/raise de farol en un board seco, ya sabemos que nuestro oponente es significativamente menos propensos a hacer check /raise con un rango amplio, y se convierte en un error significativo para hacer check behind con manos que podrían ser borderline de otro modo.
 
A medida que juegue contra nuevos oponentes, conscientemente pensará en el proceso de obtener nueva información y protección en contra de lo que sabe acerca de lo que la mayoría de los jugadores hacen. Darse cuenta de que a medida que aumenta su tamaño de la muestra, también lo hacen los ajustes a las frecuencias habituales, pero que no hay un solo punto en el que empieza a ser correcto hacer un ajuste drástico, ya que usted debe hacerlo a lo largo del tiempo a medida que tiene más y más información. Sobre todo teniendo en cuenta que es imposible saber a ciencia cierta lo que su oponente está haciendo, el póker óptimo abarca la incertidumbre, trate de hacer las conjeturas que tendrán la mejor expectativa en promedio, y actualizaciones constantemente para adivinar cuando se le da nueva información.